Dette var på grunn av de nærliggende tidspunktene og stedene for hendelser i FIRs, sa dommeren. Han sa at kausjonen gitt til Hussain av en domstol høyere i hierarkiet til denne domstolen har skapt en vesentlig endring i omstendighetene til fordel for den siktede .Mange av vitnene er vanlige i alle disse tre FIR-ene, og Delhi High Court har satt pris på realitetene i saken i to av FIR-ene, dvs. 912020 og 922020, for å finne søkeren berettiget til kausjon.
En domstol her har gitt kausjon til tidligere rådmann i Aam Aadmi-partiet (AAP) Tahir Hussain i en sak om påstått kriminell konspirasjon, ulovlig forsamling og drapsforsøk knyttet til opptøyene i nordøst i Delhi i 2020.
Retten sa etter at Hussains kausjonsbegjæring i saken ble avvist i november i fjor, at det hadde skjedd en ''endring i materielle omstendigheter''.
Hussain vil imidlertid fortsette å forbli fengslet ettersom han er anklaget i andre opprørssaker, inkludert en som er anlagt i henhold til loven om ulovlige aktiviteter (forebygging) (UAPA) relatert til den påståtte konspirasjonen bak de kommunale opptøyene.
Ytterligere sesjonsdommer Pulastya Pramachala bemerket i en kjennelse vedtatt på lørdag at Delhi High Court ga kausjon til Hussain i fem opprørssaker 12. juli.
''Det er registrert og ubestridt faktum at hendelsene undersøkt i FIR-nummer 91/2020, 92/2020 og 88/2020 (denne saken) fant sted på nærliggende tidspunkter og steder,'' sa dommeren.
I alle de tre FIR-ene ble det imidlertid ikke anklaget for lovbrudd i henhold til den indiske straffeloven (IPC) divs 120B (kriminell konspirasjon), 147 (opptøyer), 148 (opptøyer, bevæpnet med et dødelig våpen) og 153A (beskyldninger, påstander som skader nasjonal interesse), la han til. Dette var på grunn av ''nærmeste tider og steder for hendelser i FIRs'', sa dommeren.
Han sa at kausjonen som ble gitt til Hussain av en domstol høyere i hierarkiet til denne domstolen har skapt en ''materiell endring i omstendighetene'' i favør av den anklagede.
''Mange av vitnene er vanlige i alle disse tre FIR-ene, og Delhi High Court har satt pris på realitetene i saken i to av FIR-ene, dvs. 91/2020 og 92/2020, for å finne søkeren berettiget til kausjon. Det er kanskje ikke noen grunn til å ha et annet syn i den situasjonen for denne domstolen, sa dommeren.
''Denne materielle endringen i omstendighetene blir i seg selv et grunnlag for å gi kausjon til siktede eller søkeren også i denne saken. Derfor er søknad tillatt,'' sa retten.
Hussain ble innvilget kausjon for å stille en personlig kausjon og en kausjon på Rs 1 lakh hver med en kausjonist på samme beløp.
Andre betingelser for kausjonen inkluderer at han ikke vil forlate landet, ikke prøve å påvirke vitner og vil oppgi mobiltelefonnummeret sitt til retten.
Under saksbehandlingen sa spesialstatsadvokat Madhukar Pandey at kausjonskjennelsen fra høyesterett ikke var en ''bindende presedens''.
Hussains advokat sa at hendelsene nevnt i de tre FIR-ene var ''svært nærliggende i tid og sted'', og denne saken var også basert på ''liknende typer bevis og omstendigheter''.
Derfor, hvis Hussain ble innvilget kausjon i de to FIR-ene, bør han på grunn av paritet også innvilges kausjon i denne saken, sa han.